Érdekes vélemény, köszi, hogy leírtad.

A probléma szerintem ott kezdődik, hogy az USA nap, mint nap hoz külpolitikai döntéseket eme országokkal (is) kapcsolatban. Engem nem érdekel Alabama (de Izrael sem), azonban az én országom/kormányom nem tervez senkit sem lerohanni, vagy szétbombázni.

Nyilvánvalóan nem jobbak a mostani "nagyországok", de míg a rizikó a játékról és a nyerésről szól, itt más elveknek KELL működniük. Ha ezzel nem ért egyet ez az ország, akkor elítélem és azt hiszem teszi minden jüérzésű ember.
Épp így teszek minden amerikai állampolgárral, aki tevékenyen nem tesz a háború (azaz más országok lerohanása) ellen.

A tények pontosítása kedvéért: Izrael jelen területének jó részét törvényesen megvásárolta. Ez persze nem jogosítja fel a másik részének törvényellenes megszállására, illetve teljesen felesleges egyoldalú agresszióra és vérontásra.

Ezek mellett a biziklivel-járás dícséretes, ám ha nincs benzin, akkor lenne más, amiért pár diktátor képes pár másik diktátor teljesen ártatlan népét írtani.
És közben a világba szíjkózni, hogy ő bizony demokráciát oszt és elítél minden diktátort.
:-(

[megjegyzem; ha pusztán logikailag közelítjük meg a kérdést, nyilvánvalóan ez a helyes stratégia, de azért engedtessék meg, hogy ne szeressem]

Hm, érdekes kérdések ezek. Az ugyebár egyértelmű, hogy a 300 mila amcsit nem kéne egybemosni még egy félmondattal sem, különben "mi" spagettit eszünk és nudizunk (egyszerre). Szóval ott azért a fele nép demokrata, ami biztos nem elég még a jósághoz, de azért nem is gyanúsítható elvakult háborúpártisággal. (Mellesleg szerintem aki nem tudja felsorolni az Usa államait, az nem várhatja el, hogy egy amcsi felsorolja Európa országait. Kontinens=kontinens, és ne jöjjön senki azzal, hogy mondjuk Olaszország szebb, jobb, kedvesebb, mint mondjuk Alabama.)

Másrészt: mára, hogy-hogy-nem lett pár erősebb ország. Ez szerintem mindig így volt és lesz, amíg lesznek országok, aki valaha Rizikózott, azt ez nem lepheti meg. Én nem gondolom, hogy a mai erősebb országok szemetebbek lennének, mint a 100-200-300 évvel ezelőttiek, sőt, de ez persze még nem menti fel őket/minket(=Eu). Az mondjuk suskus, hogy egyeseknek lehet atombombájuk, másoknak nem, de jobb lenne, ha senkinek nem lenne, csak ezt azért nem olyan könnyű visszacsinálni.

Másrészt mondjuk a Hezbollah lelkesen támadott izraeli civil célpontokat, míg Izrael legalábbis elvben igyekezett nem ezt tenni. Ki gondolja másképp? Én amúgy totál megértem az arabokat: nem tapsikolnék magam sem, ha a kurdok/tamilok/baszkok egyszerre jelentenék ki, hogy mostantól ők Budapestet tekintik fővárosuknak, és mind ide akarnának jönni, mert jelenlegi lakóhelyükön éppen halomra gyilkolásszák őket.

Megoldás lenne talán akkor, ha a Hezbollah és a Moszad egyszerre menne neki a német társadalomnak, felismerve, hogy életük alapproblémáját ők okozták több évtizedre elhúzódóan? Nyilván nem, de főleg azért nem, mert én hiszem és látom, hogy a mai Németország nem a 60 évvel ezelőtti. Ha tehát már valakinek neki kéne menniük az egyesített Hezbollah-Moszad erőknek (HezMosz?) az talán lehetne Németország legkedvesebb csatlósa, akik nem sokat változtak. Hm?

Amúgy meg járjunk biciklivel, abba nem kell benzin. És az vesse az első követ az amcsi olajéhségre, aki nem autóval jár (mondjuk évente egysz

Köszönöm, hogy meglátogattál.
Egyébként sok mindennel egyetértünk.